Mise en garde du Giec sur les conséquences "irréversibl

Mise en garde du Giec sur les conséquences "irréversibles" du changement climatique

[16/11 - 15h08]
















Le GIEC, lauréat du prix Nobel de la Paix





Alors
que les experts du Giec, prix Nobel de la paix 2007 avec Al Gore,
s'apprêtent à publier à Valence (Espagne), leur 4e rapport sur le
climat, le réchauffement a déjà fait apparaître une nouvelle catégorie
de victimes dans le monde: les réfugiés climatiques. Ils ne
figurent nulle part dans les registres des organisations
internationales chargées de protéger les droits et la dignité des plus
démunis car ils ne peuvent être classés parmi les réfugiés politiques. Mais
un groupe de photographes et journalistes français s'est intéressé à
leur cas - le collectif Argos, qui après quatre années de baroud à
travers le monde, du lac Tchad en voie d'assèchement, à l'Alaska en
plein dégel et jusqu'à l'archipel paradisiaque du Tuvalu menacé par la
montée du niveau de la mer, publie un livre sur "les réfugiés
climatiques". Les auteurs, qui se sont appuyés sur les rapports
du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat, se sont
focalisés sur neuf régions du monde, devenues quasiment invivables à
cause du changement climatique. "Notre
travail est de raconter les histoires que nous avons entendues et de
témoigner de ce que nous avons vu", déclare Guy-Pierre Chomette, un des
membres de ce groupe de 3 journalistes et 6 photographes, tous
freelance. "Les connaissances scientifiques étaient déjà là
quand nous avons commencé en 2004 mais nous voulions mettre l'accent
sur la dimension humaine du problème, spécialement en ce qui concerne
les plus vulnérables", ajoute-t-il. Les témoignages sont
poignants: il y a Mina, une Inupiak du petit village de Shishmaref en
Alaska, qui regarde les vagues détruire inexorablement sa maison à une
époque de l'année - au mois d'octobre - ou normalement l'océan devrait
être complètement gelé et dur comme roche. A l'autre bout du
monde, dans le delta du Bangladesh, oncle Mannnan et sa femme vivent
dans un taudis perché sur une digue et tentent de résister aux eaux
saûmatres qui remontent à l'intérieur des terres et ont déjà détruit
leurs champs de riz et leurs vaches. Selon le Giec, le
Bangladesh devrait perdre 10% de sa surface si le niveau de la mer
s'élève de 45 centimètres, une augmentation qui pourrait même être deux
fois plus importante d'ici la fin du siècle selon des études récentes. "Les
raisons susceptibles de forcer des populations à quitter les régions où
elles vivent actuellement, à devenir des 'réfugiés climatiques', sont
multiples", explique le climatologue français Jean Jouzel, dans une
introduction au livre. Jeffrey Sachs, directeur du "Earth
Institute" de l'université de Columbia de New York, évoque le cas du
Darfour, au Soudan, "une région qui a reçu un tiers de ses
précipitations habituelles au cours des 50 dernières années et où la
population a fortement augmenté dans le même temps, se retrouvant ainsi
coincée entre le manque d'eau et la croissance démographique". "On
va en voir beaucoup d'autres comme cela à l'avenir, parce qu'il y a
beaucoup de zones de conflits -potentiels ou réels- fragiles, pauvres,
particulièrement dans les régions désertiques, qui vont
vraisemblablement se retouver dans la ligne de feu du changement
climatique", indique-t-il à l'AFP.










Source : AFP
















//

Putain, triste monde dans lequel nous vivons... Il y a des jours ou tout me degoute...
Entre la planette qu'on a detruite, la difficulté de communiquer avec les gens proches de soi mais la possibilité de comuniquer avec un japonnais ou un habitant de l'Alaska, la difficulté de trouver du travail (tout ca pour des questions de pognon!!!), bref....

Ca ne va pas fort ce soir chez moi, c'est clair. Mais plus je m'informe de ce qui se passe dans le monde, plus je regrette de ne pas etre un animal....

En fait, je pense que l'on doit rétablir une vérité que Dédé vient de mettre en avant, en montrant que le public est trompé : on n'a pas détruit la planète ! On a juste accéléré un cycle naturel, et c'est cette accélération qui est dramatique. Mais pas pour la planète, elle s'en remettra très bien, comme la plupart des êtres humains... des pays industrialisés. Le pire drame concerne les populations visées par l'article ci-dessus, qui vivent dans des zones qui leur permettaient de survivre mais qui maintenant vont finir par les tuer, car ce sont ces zones les plus fragiles et exposées (littoraux). Sans compter l'extinction massive de la faune et de la flore qui émanera de ce réchauffement global et rapide de la Terre. Encore une fois, ceux qui risquent de s'en sortir le mieux, ce sont les gens les plus riches, qui, comme en tous temps, ont réussi à s'adapter au monde extérieur.

En résumé, la planète n'est pas en danger comme on l'entend la plupart du temps, "juste" la faune, la flore et les humains les plus démunis face à cette catastrophe d'ampleur mondiale et qui ne va pas aller en s'améliorant. On comprend mieux dès lors pourquoi les grosses puissances se foutent (pour la plupart) de polluer ou de ne rien faire, car elles ne seront pas concernées. Cet égoïsme vient du fait je pense qu'elles ne pensent qu'à une chose : leur porte-monnaie doit être de plus en plus gros ! Monde pourri... Tout juste quelques personnes, notamment en la personne des politiques, se donnent bonne conscience en introduisant cette fausse bonne idée du bio-éthanol (appelé E95 aux pompes)... Si vous voulez plus de détails au sujet de ce carburant pas si vert qu'on le croit, je vous ferai un petit article dans cette rubrique.

Triste monde, mais l'hypocrisie est la. On veut que les gens changent leur vieilles voiture pour des neuves moins polluantes. Je ne demande que ca, mais quelle banque va m'accorder un credit en etant chomeur? Ma voiture a 17 ans, et je n'ai aucun doute sur la pollution qu'elle génère!!!
Qui a 15.000€ (pour une voiture moyenne, sans le prestige de rouler en Bmw, Audi, etc) a depenser pour une nouvelle voiture? Et encore, rien qu'a voir que la nouvelle Nissan micra est a 18.000€ sans aucune option, c'est alarmant!!!
Personne ne fait d'effort pour aider les 80% de français qui ne peuvent pas changer leur voiture agé pour une récente!!!

Perso, ces 15.000€, je les investirais d'abbord dans une maison! Parce que une voiture a 15.000€, elle en vaudra le dixieme dans 10 ans, si elle est en bon etat. Une maison peut doubler de valeur en dix ans!!!

La voiture electrique à l'air d'etre une bonne alternative, mais bon, je suis quasiment sur qu'on ne les a pas officielement amélioré (coté autonomie) tant qu'il y a du petrole. Et vu que les Americains attendent que les ressources mondiales du petrole s'epuisent avant d'exploiter leurs propres reserves (qu sera vendu a leur prix au monde entier, autant dire, très très cher), on sait a quoi s'attendre!!!!

Vous croyez etre dans le caca, non non, ce n'est qu'une petite flaque d'eau!!! Le pire est a venir!!!

J'aurais bien aimé etre contredis sur ce coup la....

Franchement...